取消“清考”制度为何反复强调,难在哪里?

2019年10月12日21:30:29 发表评论

  取消“清考”制度 为何反复强调,难在哪里?

  ■ 来论

  取消“清考”制度,从严要求学生,并不只是大学一家的事,还需要社会接受不合格大学生被淘汰的新常态。

  新京报报道,10月12日,教育部下发《关于深化本科教育教学改革 全面提高人才培养质量的意见》,指出要提升高校学业挑战度,严把考试毕业出口,严格教育教学管理。同时明确严肃考试纪律,坚决取消毕业前补考等“清考”行为。事实上,教育部去年8月就曾发文要求取消“清考”制度,此后又在不同场合和文件中反复提及。这表明了教育部对此的决心,也折射出此举的难度和存在的阻力。

  取消“清考”制度难在哪里?首先难在要处理一些遗留问题。比如,在大一、大二、大三期间期末考、补考不及格的学生,如果没有了“清考”机会,就无法毕业。这势必会引来学生、家长的担忧。因此,该项政策的执行,从大学学制安排看,至少应提前四年早知道,即要从新生开始实行,而对于原来的学生,还保留“清考”制度。但教育部门的担忧也源于此,对老生保留“清考”制度,会不会让高校继续给学生“放水”,进而对下一届学生产生影响,导致“清考”制度无法退出。反复强调要取消“清考”制度的意义也在于此。

  目前,对于取消“清考”制度,不少人推测大学很可能会降低期末考试、第一次补考难度,让绝大部分学生顺利通过。另外,大学会用学分制改革的机会,让补考不过的学生,重修这一门功课,以解决没有“清考”制度的问题,学生只需多花时间和付重修学费即可。后一种做法,在学分制教学管理中,是可行的。这需要大学实行真正的学分制教学,给学生更充分的课程选择权。同时,要通过学分制改革,促进教师重视教育教学,提高教育教学质量。

  近年来,大学退学不合格学生,已经不是新闻。但是,从退学的数量(比例)看,和实行“严出”的淘汰比例,还相距甚远。比如,去年,华中科大18名本科生不合格转专科引起社会关注,可18人只占华中科大28000名在校本科生的千分之一不到。而之所以让他们转专科,是因被淘汰后,如果要继续接受全日制高等教育,只能重新高考,填报志愿,才能被录取,为此,校方人性化地给他们提供转专科的后路。

  取消“清考”制度,从严要求学生,并不只是大学一家的事,还需要社会接受不合格大学生被淘汰的新常态。而且,要进一步改革大学学籍管理,给被淘汰、退学学生继续接受全日制高等教育的通途。这也是因为,我国目前没有发达国家高校间的自由申请转学(转专业)这种学校与学生间持续双向选择的机制。

  取消“清考”制度,是我国提高本科教育质量,杜绝“放水”的标志性事件。但要如教育部所说,真正做到要让大学生忙起来、教师强起来、管理严起来、效果实起来,还任重道远。

  □熊丙奇(教育学者)